行測常識判斷部分考點(diǎn)非常廣泛，其中法律常識出現(xiàn)頻率非常高。例如防衛(wèi)限度問題，以及遭遇嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時所采取的特殊正當(dāng)防衛(wèi)問題，這些都是公職類考試中經(jīng)常出現(xiàn)的高頻考點(diǎn)。今天河北公務(wù)員考試網(wǎng)（qlkzxdg.cn）就來和大家聊一聊這方面的知識。

　　防衛(wèi)過當(dāng)及處罰

　　防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，包括防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，以及防衛(wèi)強(qiáng)度大大超出了性質(zhì)一般的不法侵害的強(qiáng)度。例如：王某趁李某不備偷其錢包，李某發(fā)現(xiàn)后及時制止，但卻造成了王某重傷后果，這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

　　對于防衛(wèi)過當(dāng)，我國《刑法》第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。由此可知，防衛(wèi)人只對明顯超過必要限度造成的重大損害結(jié)果才承擔(dān)刑事責(zé)任，對防衛(wèi)限度之內(nèi)的損害結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，防衛(wèi)過當(dāng)，是防衛(wèi)行為與造成的過當(dāng)損害結(jié)果相結(jié)合構(gòu)成的犯罪，而非過當(dāng)結(jié)果本身單獨(dú)構(gòu)成的犯罪。

　　防衛(wèi)過當(dāng)非罪名

　　大家需要注意的是，防衛(wèi)過當(dāng)并非獨(dú)立罪名，應(yīng)根據(jù)其符合的具體犯罪構(gòu)成要件確定罪名。所以，命題老師經(jīng)常就這一點(diǎn)出兩類極易混淆的試題：第一類，題干在設(shè)定了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那榫爸?，問行為人的性質(zhì)屬于什么;第二類，題干在設(shè)定了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那榫爸?，問行為人的行為?gòu)成什么罪?？忌⒁鈪^(qū)分這兩類問法：針對第一類，由于題干只問及性質(zhì)，因此大家可選防衛(wèi)過當(dāng)這一選項(xiàng)。但第二類問到罪名，防衛(wèi)過當(dāng)并非刑法分則明確規(guī)定的犯罪，所以只能結(jié)合題干中的描述來確定是何種犯罪，即防衛(wèi)行為造成重傷、死亡結(jié)果，才有可能成立防衛(wèi)過當(dāng)，成立相應(yīng)的故意或過失犯罪，如果防衛(wèi)人對過當(dāng)沒有故意和過失，不成立犯罪，屬于意外事件。

　　我們來看兩道例題：

　　例1：李某因常年吸毒導(dǎo)致手頭資金匱乏，某晚，欲對路人王某實(shí)施搶奪，在制止搶奪行為過程中，王某用刀刺傷了李某，致李某重傷，王某的行為性質(zhì)為：

　　A.屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　B.屬于緊急避險

　　C.屬于防衛(wèi)過當(dāng)

　　D.屬于故意殺人

　　正確答案：C

　　參考解析：

　　李某對王某實(shí)施了不法搶奪行為，針對正在進(jìn)行的不法侵害王某可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)要求在適當(dāng)?shù)南薅戎畠?nèi)，而王某用刀將李某刺成重傷，雖是針對自己合法權(quán)益遭受損害的防衛(wèi)行為，但卻超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，所以選項(xiàng)C正確。

　　例2：劉某在公共汽車上扒竊張某的錢包，張某發(fā)覺后進(jìn)行制止，即隨手拿起車上的拖把向劉某砸去，正好砸中劉某的頭部，致劉某死亡。張某的行為構(gòu)成：

　　A.正當(dāng)防衛(wèi)

　　B.防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成過失致人死亡罪

　　C.防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪

　　D.防衛(wèi)過當(dāng)罪

　　正確答案：B

　　參考解析：

　　劉某對張某實(shí)施了不法盜竊行為，針對正在進(jìn)行的不法侵害張某可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)要求在適當(dāng)?shù)南薅戎畠?nèi)，而張某在制止劉某時用拖把將其砸死，雖是針對自己合法權(quán)益遭受損害的防衛(wèi)行為，但卻超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)并非獨(dú)立罪名，此時行為人主觀為過失，所以選項(xiàng)B正確。

　　特殊正當(dāng)防衛(wèi)——無限防衛(wèi)權(quán)

　　我國《刑法》第20條規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　對于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)從以下幾點(diǎn)理解：

　　1. 行兇，是指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內(nèi)。

　　2. 殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架是對暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。

　　3. 嚴(yán)重危及人身安全：是對不法侵害行為程度的要求，僅限于生命與重大的身體健康安全，即具有導(dǎo)致死亡或者嚴(yán)重重傷(一般重傷不算)的緊迫危險。如：王大柱以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財(cái)物，成立搶劫罪，但這種行為并非嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對其進(jìn)行制止的，不屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，僅成立一般正當(dāng)防衛(wèi)。

　　4. 暴力犯罪：這里的暴力與防衛(wèi)起因中的不法侵害同義，是指違法行為。

　　此外，還需注意的是，特殊正當(dāng)防衛(wèi)比必須滿足一般正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時間條件、對象條件、主觀條件，但不要求滿足一般正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。如：在殺人犯已被行為人制伏的情況下，防衛(wèi)人應(yīng)停止防衛(wèi)行為，繼續(xù)進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”的，屬于防衛(wèi)不適時。