富有感染力的話語(yǔ)給人一種雄辯的感覺，但有感染不等于就有好的說(shuō)理

　　如今，微博成為人們發(fā)表意見的一個(gè)重要途徑。微博發(fā)表意見的表達(dá)方式，也形成了一個(gè)有特色的言論空間。有人注意到，一些在生活中很溫和的朋友，一旦上微博，言辭就變得非常激烈，不像是公共說(shuō)理的言論。

　　文化傳媒學(xué)者尼爾·波茲曼，早就提出了“媒介即認(rèn)識(shí)論”的論斷。他指出，新的傳媒方式一旦被普遍采用，便有可能使人們的思維方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變可以是朝理性、邏輯說(shuō)理的方向發(fā)展，也可能是背道而馳。微博是一種字?jǐn)?shù)非常有限的傳媒方式，不足以負(fù)載說(shuō)理需要的充分信息。人們可以用微博發(fā)表結(jié)論性的斷言、口號(hào)、警句和其他“罐頭思維”式的言論，但無(wú)法用它來(lái)進(jìn)行好的說(shuō)理。

　　斯泰賓在《有效思維》中說(shuō)，在復(fù)雜、多有變化的事情面前，人們?cè)诤?jiǎn)單、現(xiàn)成的語(yǔ)言中找到了方便的解答，感覺到了把握形勢(shì)的力量。久而久之，很容易養(yǎng)成一種習(xí)慣，接受一些可以免除他們思考之勞的簡(jiǎn)明論斷。這就是罐頭思維，“一種罐裝的信念是方便的：說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單明了，有時(shí)還帶三分俏皮，引人注意?！笨墒?，我們不應(yīng)當(dāng)讓這種思維習(xí)慣堵塞我們的心靈，不應(yīng)當(dāng)依賴一些口頭禪來(lái)解除我們思考的勞苦。罐頭思維表現(xiàn)為“被一群人采用的一句話”和各種“聽見別人說(shuō)就跟著說(shuō)的字眼”，它讓人思想懶惰，先是不肯仔細(xì)思考，而終于完全喪失了仔細(xì)思考的能力。

　　理性、邏輯的說(shuō)理是與文字結(jié)合在一起的。這種文字說(shuō)理的特征是由充分“理由”來(lái)支持的合理“主張”，因此又被稱為“成熟的論證”(mature reasoning)。說(shuō)理由三個(gè)必要部分構(gòu)成：主張、理由和保證。“說(shuō)理”與“非說(shuō)理”的區(qū)別在于說(shuō)理有結(jié)論，并有理由；而非說(shuō)理只有結(jié)論。在說(shuō)理的主張和理由之間，還需要有一個(gè)可靠的中介保證(又稱“假設(shè)”)。如果這個(gè)假設(shè)不可靠，那么再好的理由也不能充分證明主張的合理。

　　往往是在需要思考一個(gè)說(shuō)理陳述是否可靠時(shí)，我們才會(huì)特別留意那個(gè)在說(shuō)理陳述中省略掉的假設(shè)。假設(shè)可以從陳述中省略，但不可能在說(shuō)理中省略。例如，有人說(shuō)：尼克松是一位好總統(tǒng)(結(jié)論)，因?yàn)樗瞄L(zhǎng)外交事務(wù)，建立美中外交關(guān)系(理由)。這是一個(gè)說(shuō)理的陳述，但并不可靠。單憑這個(gè)理由，結(jié)論是站不住腳的，這是因?yàn)?，在理由與結(jié)論中那個(gè)被省去的假設(shè)(“一個(gè)擅長(zhǎng)外交的總統(tǒng)一定是好總統(tǒng)”)是有問(wèn)題的(“片面”)。

　　說(shuō)理是成熟的論證，說(shuō)理需要理性、邏輯、認(rèn)真地對(duì)待論證的每一個(gè)環(huán)節(jié)，這是為了能夠說(shuō)服與自己看法和主張不同的他人。說(shuō)理是一種形成公共群體的力量，它形成的是一個(gè)人們雖然意見各不相同，但都認(rèn)同理性話語(yǔ)倫理的公共群體。以廣大的而不是專門讀者為對(duì)象的報(bào)紙刊物最適合于說(shuō)理。

　　微博不同，它主要是在朋友、熟人(或朋友的朋友，熟人的熟人)中傳播，具有同聲相求的性質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)，微博常常裹挾大批的粉絲，其實(shí)就是一種同聲相求的效應(yīng)。在同聲相求的群體里，三言兩語(yǔ)，發(fā)發(fā)感慨，曬曬心情，是用不著太說(shuō)明理由的。非說(shuō)理并不是微博的錯(cuò)，因?yàn)槲⒉┍緛?lái)就不是為派說(shuō)理用處的。

　　微博往往使用感情色彩鮮明、富有修辭特色的“痛快”語(yǔ)言，這是因?yàn)槲⒉┬畔⑿枰柚鷱?qiáng)烈的情緒感染方能得以傳播。結(jié)果便是不斷強(qiáng)化、激勵(lì)已經(jīng)在起作用的情緒。富有感染力的話語(yǔ)給人一種雄辯的感覺，能夠起到提高說(shuō)服力的作用。然而，在這種說(shuō)服中，需要把說(shuō)理與感染作一區(qū)分，有感染不等于就有好的說(shuō)理。

　　例如，有人這么說(shuō)：“校長(zhǎng)是有氣質(zhì)的流氓，教授是有品味的色狼，學(xué)生是有知識(shí)的文盲，學(xué)校是認(rèn)錢不認(rèn)人的銀行”。文字的對(duì)仗給人一種閱讀或聽覺的愉悅，聽者因此對(duì)它有好感，變得容易接受。然而，像這樣的斷言雖然有文學(xué)的感染效果，但并無(wú)說(shuō)理的價(jià)值，因?yàn)樗鼈冿@然是以偏概全的。說(shuō)這話的人不是不知道話未必全在理，但由于言辭巧妙，說(shuō)起來(lái)還是覺得很爽。這種話就是為圖痛快，為寫微博，而不是為說(shuō)理而說(shuō)的。