“在聚光燈和放大鏡下做事”，一位經(jīng)歷了輿論風(fēng)暴的領(lǐng)導(dǎo)干部如此感言，道出了網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代為政者的復(fù)雜況味。近期，從追問“微笑局長”到底有幾塊名表，到尋求人武部長有沒有打空姐的真相，質(zhì)疑與回應(yīng)相互碰撞，更是不斷投射出“聚光燈和放大鏡”背后那些焦灼的目光，凸顯了公共事件中的“信任困境”。

　　與以往有事藏著掖著而引發(fā)質(zhì)疑不同，當(dāng)事方或是接受微博訪談，或是通過網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，可是公開的姿態(tài)依然未能化解公眾疑慮，甚至陷入某種尷尬。這并非個(gè)案。一段時(shí)期以來，從干部履歷到官方發(fā)布，從個(gè)人承諾到事件調(diào)查，一些政府部門和干部只要一亮相、一發(fā)聲，就不得不承受滾滾而來的質(zhì)疑壓力，有人給這種現(xiàn)象貼上了“逢官必疑”的標(biāo)簽。

　　懷疑是把雙刃劍，既能砍削謊言的外殼，露出真相的內(nèi)核，也可能在盲目沖動(dòng)之下發(fā)生“誤傷”。但更應(yīng)反思，懷疑情緒的泛濫，是不是也在警醒提振公信力的迫切性？是不是也在拷問“聚光燈和放大鏡”下的信任如何生長？

　　公信不是“自信”而是“他信”，需要事實(shí)的檢驗(yàn)，根源于公眾的認(rèn)可。所謂行勝于言，人們總是聽其言、觀其行，言行一致則公信自立，言行不一則無人敢信。公眾多疑的心態(tài)之所以形成，與一些干部輕諾寡信、文過飾非息息相關(guān)。

　　由此看來，公信力是易碎品，一旦出現(xiàn)裂縫很難復(fù)原。每一起突發(fā)事件的處理，處理不好會(huì)成為損傷公信的消極因素，應(yīng)對(duì)得當(dāng)則可能是增加政府公信的契機(jī)。在社會(huì)關(guān)注的聚光燈和放大鏡下，政府部門的回應(yīng)，不僅需要回應(yīng)的速度、真誠的態(tài)度，更關(guān)鍵的是捍衛(wèi)真相，確保信息的可信度。

　　公信力的提升需要在多方面作出努力。公職人員和公眾人物往往會(huì)受到人們的注意，因此更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，嚴(yán)格要求自己。當(dāng)然，只要是人，就會(huì)有缺點(diǎn)甚至?xí)稿e(cuò)誤，但對(duì)公職人員來說，面對(duì)過失重要的是不能說謊。說謊是錯(cuò)上加錯(cuò)。另一方面，公眾也應(yīng)該允許當(dāng)事人和當(dāng)事單位對(duì)有關(guān)事項(xiàng)加以說明解釋甚至予以明確否認(rèn)。歪曲事實(shí)的辯白和不加分析地懷疑，有意大事化小和故意無限上綱，都不是實(shí)事求是的態(tài)度，也無法提升全社會(huì)的誠信水平。

　　可信度與透明度的成色息息相關(guān)。有一個(gè)著名的社會(huì)心理學(xué)公式：流言的強(qiáng)度等于事情的重要性乘以情況的模糊程度。也就是說，權(quán)力運(yùn)行、干部財(cái)產(chǎn)等關(guān)鍵信息越是缺乏能見度，回應(yīng)的可信度就越低，各種猜想就越是有市場。這說明，把公眾最關(guān)心、最疑惑、最焦慮的信息曬在聚光燈和放大鏡下，才是公信力的有效生長之道。

　　從日前發(fā)布的“誠信職業(yè)榜”上，社會(huì)學(xué)者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：離社會(huì)距離越遠(yuǎn)，誠信形象則越好。在公眾參與意識(shí)增強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)等新媒體興盛的時(shí)代，各級(jí)干部越來越在“聚光燈和放大鏡”下開展工作，與社會(huì)、公眾的距離越來越近，一言一行、一舉一動(dòng)都備受關(guān)注，其建立公信的標(biāo)準(zhǔn)也更高、難度也更大，這就更應(yīng)強(qiáng)化“立信則立政，失信則失敗”的憂患意識(shí)，言必信、行必果，以實(shí)事實(shí)干實(shí)效贏得公眾信任，實(shí)現(xiàn)政府公信力這一無形資產(chǎn)的保值增值。