緊縮性貨幣政策開始波及房地產(chǎn)剛性需求。最近，北京、上海、廣東等地多家銀行已提高房貸利率下限，將首套房利率較基準利率上浮5%-10%。雖然有個別銀行對首套房仍維持在基準利率水平不變，但因為沒有信貸額度，已幾個月不放款了，完全屬于是“有價無市”。

　　需要指出的是，樓市調(diào)控除了要堅決打壓投機需求之外，對于剛性需求不僅不能打壓，反而需要政策保護，否則調(diào)控政策效果將面臨被剛需爆發(fā)沖擊的風險。遺憾的是，樓市無論是虛火旺盛還是陷入低迷，剛需購房往往都會同樣面臨困頓，當下被收緊的房貸所誤傷就是一個典型。事實上，剛需不同于投機需求，不可能因大棒打擊而被擠出市場，反而會逐步沉淀、聚集，并成為推動房價下一輪上漲的主動力。主管部門只有通過加快保障房建設(shè)、明確首套購房貸款政策等舉措，對樓市剛需進行合理疏導(dǎo)，才可能切實優(yōu)化樓市供求結(jié)構(gòu)，進而實現(xiàn)房價向下回歸理性的最終調(diào)控目標。

　　銀行雖為貨幣政策的落實窗口，但也會因自身商業(yè)訴求而背離決策部門初衷。經(jīng)濟學通常認為，通脹是一種貨幣現(xiàn)象，收緊社會流動資金可以切中其“七寸”。近期，貨幣部門為了紓緩高通脹壓力，接連調(diào)高了存款準備金率與借貸利率，并通過要求銀行將表外信托業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入表內(nèi)、叫停票據(jù)表外循環(huán)業(yè)務(wù)等舉措，在實際上縮小了社會融通資金的規(guī)模。但實際經(jīng)濟運行表明，通貨膨脹的成因紛繁復(fù)雜，本輪通脹雖夾雜了游資投機因素，但更主要的卻是農(nóng)產(chǎn)品供求失衡、國際大宗商品價格上漲使然?？梢?，緊縮性貨幣政策并非治理本輪通脹的“萬能藥”，一味倚重于此還可能引發(fā)負面效應(yīng)。表面看來，各商業(yè)銀行抬高首套房貸門檻固然是在緊縮性語境下順理成章之舉，也是基于其自身貸款利益訴求而采取的自發(fā)選擇。然而，首套房貸者基本屬于剛性需求范疇，堪為樓市需求方中最穩(wěn)定、最堅固的群體，本應(yīng)是樓市調(diào)控政策中的呵護對象，這樣的狀況顯然會導(dǎo)致政策誤傷出現(xiàn)，與“有保有壓”的調(diào)控基調(diào)相左。

　　更為關(guān)鍵的是，這部分因貸款門檻高企而惜別樓市的剛需只是暫時退隱而已，被打擊的剛需并不會消亡，而是會繼續(xù)觀望、積蓄力量，并漸次在未來成為果敢入市的“排頭兵”。以往樓市演繹也表明，前期被暫時遏制的剛需規(guī)模越大，未來掀起的房價報復(fù)性反彈空間也就越大。恰因此，房貸杠桿的收緊雖讓樓市經(jīng)歷“去杠桿化”的洗禮、加速投機泡沫的厘清，但也同時波及到了自住購房市場，攪擾了合理民生訴求。

　　對此，調(diào)控部門有必要發(fā)文明確樓市調(diào)控方向，重申擠出投機泡沫、提高中低收入者居住條件的政策取向，對商業(yè)銀行首套房貸設(shè)計進行干預(yù)，避免剛需貸款成本偏高問題的出現(xiàn)。當然，追逐利潤、規(guī)避風險是商業(yè)銀行的本性，我們也不可能要求其擔負過多的政策職能，保護樓市剛需的主要責任還是當由行政主管部門承擔。

　　從國外穩(wěn)定樓市的政策舉措看，由政府部門為中低收入群體提供保障性住房的做法被普遍采納，這一思路也已被國內(nèi)調(diào)控部門所積極借鑒。今年初，國務(wù)院就明確提出今年要新建1000萬套保障房，并與各地簽下軍令狀，要求11月底必須全部開工。從最新數(shù)據(jù)看，截至9月底，開工率已達到98%。可以試想，如果這部分保障房悉數(shù)入市，必將緩解部分中低收入群體的住房之困，并分流商品房市場需求規(guī)模，倒逼房價轉(zhuǎn)身向下。然而，目前的政策側(cè)重于“開工率”的考核，而非“完工率”，而后者的現(xiàn)實評判意義更大。一個現(xiàn)實問題是，保障房建設(shè)資金除了中央撥款，還需要地方政府籌措，但如今地方財政普遍吃緊，后續(xù)配套資金能否及時跟進仍然存疑。所以，主管部門在保障房市場構(gòu)建方面，還需要正視各種瓶頸，摒棄形式化考核框架，從中低收入群體的切實需求出發(fā)給予扶持。

　　樓市旺銷，剛需因房價飆漲而無力購房；樓市低迷，剛需又因貸款門檻高企而被阻隔在外。屢屢“受傷”的樓市剛需，呼喚傾斜政策的呵護與溫暖。