【背景鏈接】

　　繼中國人民大學招生就業(yè)處處長蔡榮生、四川大學副校長安小予落馬后，浙江大學副校長褚健也被批捕。盡管之前也有不少學校因腐敗問題，一些負責人相繼落馬，但是比起這次密度如此大，“出事”的學校如此有名，還是讓很多人始料未及。

　　【標準表述】

　　[原因分析]

　　當前，導致學校這一方凈土成為腐敗的重災區(qū)的原因，歸根結(jié)底是制度的原因。

　　具體而言，制度層面的第一個誘因，一是高校管理制度滯后于高校擴張制度。相對于一些學校快速的擴招和擴建，無論是政府還是學校，并沒有真正形成與其相匹配 的周密、嚴格的管理和監(jiān)督機制。有的學校連續(xù)多年“大躍進式”的擴招，以及競相跑馬圈地的擴建，使得其不再是一個單純的學校概念，而是一個動輒師生上萬、建設(shè)及采購項目眾多、資金流物流頻繁的巨大經(jīng)濟體，說白了就是個小社會。面對這個小社會，管理制度顯然沒跟上快速擴張的步伐。中公教育版權(quán)

　　二是高?！白灾鞴芾怼钡捏w制，在一定程度上讓“一把手”的權(quán)力過于集中。一方面，那些負責基建和采購的校領(lǐng)導、處長們，作為某個項目的“一把手”，擁有計劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準權(quán)、項目分包審批權(quán)等，權(quán)力過大，就容易搞“一言堂”，就容易滋生腐??；另一方面，也正是因為“自主管理”，在一定程度上，讓審計部門形同虛設(shè)。外部的審計部門一般不好插手，學校內(nèi)部的審計部門“抬頭不見低頭見”，多數(shù)也是做做樣子。盡管現(xiàn)在一些學校通過教代會以及校務(wù)公開等加強校內(nèi)的民主監(jiān)督，但這些所謂的監(jiān)督很難觸及到基建、采購、招生就業(yè)和科研等領(lǐng)域。中公教育版權(quán)

　　三是主管部門的“鞭長莫及”和信息的不公開透明是滋生腐敗的一個重要原因。在現(xiàn)行體制下，無論對部屬高校，還是省屬高校，主管部門往往只管其經(jīng)費的劃撥，報表的審核等，至于高校怎么“花錢”，基本上自己說了算。為了遏制和防止亂花錢，教育部組織研究制定《高等學校信息公開辦法》規(guī)定，高等學校必須公布包括財務(wù)、學校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預決算方案，儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標在內(nèi)的信息。但是辦法實施3年多來，效果并不是很好。對那些“關(guān)鍵”的信息，誰也不愿意主動公開。

　　四是學校項目管理是隨意性為腐敗提供了滋生的土壤。現(xiàn)在很多學校，一方面除了財政撥款之外，自收自支的項目名堂繁多；另一方面，學校的很多項目都是臨時抽調(diào)的人員作為管理人員，與那些專業(yè)機構(gòu)相比，他們的操作更加隨意，防范風險的能力更弱。這也為滋生腐敗提供了土壤。

　　[措施]

　　要徹底遏制教育腐敗，中公教育專家認為，唯有改革才能贏得未來。

　　一是改革辦學體制，要建立現(xiàn)代大學制度，尤其要明晰大學校內(nèi)辦學者、教育者和受教育者的權(quán)責關(guān)系。

　　二是真正推行陽光治校，讓全體師生在治校過程中，充分享受知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)。

　　三是通過改革健全制度，從小處著手，至少讓那些已有的信息公開、民主監(jiān)督等方面的制度真正落到實處，不再是一紙空文。唯有如此，才能在一定程度上減少教育腐敗案的發(fā)生。