在公務(wù)員考試申論中，觀點(diǎn)性材料往往能給我們提供很多信息，但是考生都不約而同的存在著一個(gè)共同困惑，就是材料中對(duì)于同一事件出現(xiàn)多種觀點(diǎn)，我們?cè)撀犝l(shuí)的呢？其實(shí)這是命題人考查考生的全局把握能力和分析能力的一種手段，卻難住了很多考生。

　　公務(wù)員考試申論，容易出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的群體是專家學(xué)者，而且專家學(xué)者由于披著學(xué)術(shù)外衣讓很多考生不敢質(zhì)疑，但是考試卻要求考生必須做出一個(gè)選擇，于是一部分考生選擇最愚蠢的辦法就是不置可否、逃避問題，其實(shí)這是不對(duì)的。如何在眾多的專家觀點(diǎn)中找出命題的人觀點(diǎn)呢？這就是我們今天要討論的問題。我們?cè)诓牧现羞x取命題人觀點(diǎn)的時(shí)候一般由以下兩種方式：第一是看專家數(shù)量，第二是看表達(dá)文字篇幅，第三是看利益關(guān)系。

　　數(shù)量決定取舍

　　我們?cè)陉U述自己的觀點(diǎn)的時(shí)候習(xí)慣于找更多的人來(lái)證明自己觀點(diǎn)的正確性，而我們?cè)谏暾摽荚囍幸惨⒁膺@種表達(dá)習(xí)慣的提示，命題人也希望考生能夠找出自己的觀點(diǎn)，所以會(huì)讓更多的人支持自己的觀點(diǎn)，少數(shù)服從多數(shù)在申論考試中依然大有可為。我們?cè)诳荚嚥牧现锌吹酵粋€(gè)問題有多個(gè)專家發(fā)表觀點(diǎn)，那么多數(shù)專家的觀點(diǎn)就是命題人的觀點(diǎn)。在2012年4?21聯(lián)考中我們看到這樣一段文字：

　　在一次相關(guān)研討會(huì)上，某醫(yī)科大學(xué)J教授介紹了人工熊膽的坎坷歷程。

　　此前，F(xiàn)曾表示：“到目前為止還沒有任何替代品出現(xiàn)，更不能簡(jiǎn)單地根據(jù)功能主治用草藥代替?！币灿袑＜冶硎荆苣憶]有替代品。

　　但J教授介紹說(shuō)，人工熊膽于1983年經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)立項(xiàng)，相繼由某藥科大學(xué)等單位共同承擔(dān)。科研人員經(jīng)過幾十次配方選擇，最終使人工熊膽的化學(xué)組成、理化性質(zhì)、穩(wěn)定性等均與優(yōu)質(zhì)天然熊膽一致，主要有效成分相同、含量接近，而且質(zhì)量穩(wěn)定。并由上海某醫(yī)院完成了二期臨床試驗(yàn)，結(jié)果顯示：治療急性扁桃體炎以及肝火亢盛型高血壓，人工熊膽與天然熊膽的療效無(wú)顯著性差異。

　　J教授說(shuō)，到2007年，人工熊膽完成了研制、試驗(yàn)等全部工作，一直在等待國(guó)家批準(zhǔn)。

　　J教授還介紹說(shuō)，“我們研制的人工熊膽的主要成分的含量和優(yōu)質(zhì)天然熊膽一致，且質(zhì)量穩(wěn)定”，而活熊取出的膽汁和優(yōu)質(zhì)天然熊膽相差甚遠(yuǎn)，因?yàn)橐餍艿纳罘绞胶惋嬍辰Y(jié)構(gòu)與真正的天然熊截然不同，引流熊的膽汁在肝腸循環(huán)不足，加之長(zhǎng)期引流使引流口發(fā)生了生理變化，所以質(zhì)量很不穩(wěn)定。

　　廣州一家醫(yī)院的丁醫(yī)師日前表示，活熊取膽肯定有創(chuàng)傷，創(chuàng)口長(zhǎng)期不愈合就容易發(fā)炎，而為避免發(fā)炎，多半會(huì)給熊使用抗生素，那么取膽制藥的藥效就因此會(huì)打折扣，亞洲動(dòng)物基金會(huì)負(fù)責(zé)人則表示，在養(yǎng)熊場(chǎng)的黑熊膽汁中曾多次發(fā)現(xiàn)抗生素殘留。

　　此前，亞洲動(dòng)物基金中國(guó)區(qū)Z先生曾說(shuō)，熊的取膽傷口常年不愈，且插入導(dǎo)管取膽時(shí)很難徹底消毒，所以熊的取膽口常常發(fā)炎潰瘍，肝膽病變也十分常見，導(dǎo)致膽囊感染、肝臟感染甚至癌癥，“可能會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)健康威脅?！?/p>

　　從材料中我們能夠看出，認(rèn)為活熊取膽的膽汁質(zhì)量比較好的只是F先生一人，而認(rèn)為其質(zhì)量不穩(wěn)定的卻有J教授、丁醫(yī)師、Z先生等，明顯認(rèn)為其質(zhì)量不穩(wěn)定占據(jù)多數(shù)，也就是說(shuō)明命題人的觀點(diǎn)就是活熊取膽的膽汁質(zhì)量并不穩(wěn)定。

　　篇幅提示信息

　　在公務(wù)員申論考試中，我們也會(huì)遇到一種情況，就是我們的材料中提出相對(duì)觀點(diǎn)的專家數(shù)量是一致的，這時(shí)候我們依靠專家數(shù)量就難以進(jìn)行判斷了。但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)問題，就是雖然專家數(shù)量一致，但是活出的話語(yǔ)的篇幅大小卻有很大差別，其實(shí)這也是命題人給我們的提示信息，自然是將自己的觀點(diǎn)重點(diǎn)說(shuō)。我們來(lái)看這樣一段文字：

　　面對(duì)2011年長(zhǎng)江三峽中下游地區(qū)干旱給公眾們帶來(lái)的對(duì)三峽工程的質(zhì)疑。中國(guó)水利水電科學(xué)研究院副總工程師程曉陶稱，三峽工程改變了長(zhǎng)江流域的生態(tài)平衡，建成的幾年內(nèi)會(huì)導(dǎo)致一些地質(zhì)災(zāi)害的出現(xiàn)。

　　“從生態(tài)的角度來(lái)講，大江大河往哪流都是自然選擇的結(jié)果。我知道世界上有一個(gè)無(wú)水壩日，很多環(huán)保人士是堅(jiān)決反對(duì)大壩的，因?yàn)樗畨胃淖兞俗匀簧鷳B(tài)結(jié)構(gòu)，也許短期看不出問題，但長(zhǎng)期肯定是有影響的?！鄙綎|省社科院省情研究中心主任秦慶武說(shuō)。

　　程曉陶表示，現(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)能源的需求越來(lái)越多。有人說(shuō)火電不行，碳排放多，加劇氣候溫暖化，造成酸雨的危害。今年日本大地震引發(fā)核電站泄漏，又意識(shí)到發(fā)展核電的危險(xiǎn)，現(xiàn)在又說(shuō)水電也不行。那么到底什么能行呢？三峽大壩的修建，不能否認(rèn)它存在不利的影響。但人類的發(fā)展，從來(lái)沒有離開這樣一條法則，就是“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”。十全十美、萬(wàn)無(wú)一失的好事，其實(shí)是不存在的。

　　在兩難的情境下，三峽問題就成了我們今天面對(duì)的尷尬現(xiàn)實(shí)。

　　程曉陶認(rèn)為，三峽工程的建成與投入運(yùn)行，必然會(huì)打破長(zhǎng)江徑流運(yùn)動(dòng)的一些固有規(guī)律，但是長(zhǎng)江兩岸生態(tài)系統(tǒng)的平衡由于人類的發(fā)展實(shí)際上早就被打破了。長(zhǎng)江中下游大量通江湖泊的消失，洞庭湖、鄱陽(yáng)湖的急劇萎縮，白鰭豚的消亡等，都不是三峽建成運(yùn)行之后才發(fā)生的現(xiàn)象。

　　由于三峽運(yùn)行后的調(diào)控作用，長(zhǎng)江中下游出現(xiàn)1998年異常高水位的幾率明顯降低。因此，一些專家認(rèn)為，通過三峽及其上游正在形成的水庫(kù)群的合理調(diào)度，結(jié)合蓄滯洪區(qū)建設(shè)適當(dāng)恢復(fù)一些通江湖泊，通過生產(chǎn)、生活方式的調(diào)整來(lái)適應(yīng)環(huán)境的變化，才是解決問題的根本出路。

　　從這段文字中我們可以看出，針對(duì)于長(zhǎng)江開發(fā)與否的問題提出自己的觀點(diǎn)的專家分別是中國(guó)水利水電科學(xué)研究院副總工程師程曉陶和山東省社科院省情研究中心主任秦慶武，其他專家并沒有參與其中，但是專家程曉陶的意見表達(dá)非常多，而秦專家的意見只出現(xiàn)了一小部分，所以這個(gè)時(shí)候命題人的觀點(diǎn)自然是傾向于程專家了。

　　利益影響結(jié)論

　　公務(wù)員申論考試是非常重視第三方觀點(diǎn)的，也就是客觀公正的觀點(diǎn)，而在事物發(fā)展變化中的當(dāng)事人卻難以脫離個(gè)人利益的圈子來(lái)談?wù)撌聞?wù)本身，所以我們更加相信的是第三方的觀點(diǎn)，也就是與事務(wù)本身沒有利益糾葛的人的觀點(diǎn)。我們看一下2010年9?18聯(lián)考中這樣一段話：

　　而記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)，“東梁煤礦”的煤炭?jī)?chǔ)量有兩個(gè)大相徑庭的版本：來(lái)自山西省煤炭資源管理委員會(huì)等多個(gè)部門1988年的數(shù)份文件顯示，“東梁煤礦”年生產(chǎn)能力21萬(wàn)噸，煤炭?jī)?chǔ)量為1151萬(wàn)噸；而“東梁煤礦”2007年底作出的改制方案中稱，煤礦年生產(chǎn)能力21萬(wàn)噸，儲(chǔ)量229萬(wàn)噸。

　　我們可以很清晰的發(fā)現(xiàn)，東梁煤礦的煤炭?jī)?chǔ)量的兩個(gè)版本其中一個(gè)是山西省煤炭資源管理委員會(huì)作出的結(jié)論，屬于煤礦轉(zhuǎn)讓的局外人，也就是第三方；而另一個(gè)版本卻是東梁煤礦轉(zhuǎn)讓事務(wù)的兩個(gè)直接參與制定的，屬于利益相關(guān)者。當(dāng)這兩個(gè)觀點(diǎn)發(fā)生沖突時(shí)，我們自然要相信第三方的觀點(diǎn)。

　　申論更多解題思路和解題技巧，可參看2014年公務(wù)員考試技巧手冊(cè)。