在申論考試中，觀點性材料往往能給我們提供很多信息，但是考生都不約而同的存在著一個共同困惑，就是材料中對于同一事件出現(xiàn)多種觀點，我們該聽誰的呢？其實這是命題人考查考生的全局把握能力和分析能力的一種手段，卻難住了很多考生。

　　在申論考試中，容易出現(xiàn)不同觀點的群體是專家學者，而且專家學者由于披著學術外衣讓很多考生不敢質疑，但是考試卻要求考生必須做出一個選擇，于是一部 分考生選擇最愚蠢的辦法就是不置可否、逃避問題，其實這是不對的。如何在眾多的專家觀點中找出命題的人觀點呢？這就是我們今天要討論的問題。我們在材料中 選取命題人觀點的時候一般由以下兩種方式：第一是看專家數(shù)量，第二是看表達文字篇幅，第三是看利益關系。

　　數(shù)量決定取舍

　　我們在闡述自己的觀點的時候習慣于找更多的人來證明自己觀點的正確性，而我們在申論考試中也要注意這種表達習慣的提示，命題人也希望考生能夠找出自己 的觀點，所以會讓更多的人支持自己的觀點，少數(shù)服從多數(shù)在申論考試中依然大有可為。我們在考試材料中看到同一個問題有多個專家發(fā)表觀點，那么多數(shù)專家的觀 點就是命題人的觀點。在2012年4.21聯(lián)考中我們看到這樣一段文字：

　　在一次相關研討會上，某醫(yī)科大學J教授介紹了人工熊膽的坎坷歷程。

　　此前，F(xiàn)曾表示：“到目前為止還沒有任何替代品出現(xiàn)，更不能簡單地根據(jù)功能主治用草藥代替?！币灿袑＜冶硎?，熊膽沒有替代品。

　　但J教授介紹說，人工熊膽于1983年經衛(wèi)生部批準立項，相繼由某藥科大學等單位共同承擔?？蒲腥藛T經過幾十次配方選擇，最終使人工熊膽的化學組成、 理化性質、穩(wěn)定性等均與優(yōu)質天然熊膽一致，主要有效成分相同、含量接近，而且質量穩(wěn)定。并由上海某醫(yī)院完成了二期臨床試驗，結果顯示：治療急性扁桃體炎以 及肝火亢盛型高血壓，人工熊膽與天然熊膽的療效無顯著性差異。

　　J教授說，到2007年，人工熊膽完成了研制、試驗等全部工作，一直在等待國家批準。

　　J教授還介紹說，“我們研制的人工熊膽的主要成分的含量和優(yōu)質天然熊膽一致，且質量穩(wěn)定”，而活熊取出的膽汁和優(yōu)質天然熊膽相差甚遠，因為引流熊的生 活方式和飲食結構與真正的天然熊截然不同，引流熊的膽汁在肝腸循環(huán)不足，加之長期引流使引流口發(fā)生了生理變化，所以質量很不穩(wěn)定。

　　廣州一家醫(yī)院的丁醫(yī)師日前表示，活熊取膽肯定有創(chuàng)傷，創(chuàng)口長期不愈合就容易發(fā)炎，而為避免發(fā)炎，多半會給熊使用抗生素，那么取膽制藥的藥效就因此會打折扣，亞洲動物基金會負責人則表示，在養(yǎng)熊場的黑熊膽汁中曾多次發(fā)現(xiàn)抗生素殘留。

　　此前，亞洲動物基金中國區(qū)Z先生曾說，熊的取膽傷口常年不愈，且插入導管取膽時很難徹底消毒，所以熊的取膽口常常發(fā)炎潰瘍，肝膽病變也十分常見，導致膽囊感染、肝臟感染甚至癌癥，“可能會給消費者帶來健康威脅?！?/p>

　　從材料中我們能夠看出，認為活熊取膽的膽汁質量比較好的只是F先生一人，而認為其質量不穩(wěn)定的卻有J教授、丁醫(yī)師、Z先生等，明顯認為其質量不穩(wěn)定占據(jù)多數(shù)，也就是說明命題人的觀點就是活熊取膽的膽汁質量并不穩(wěn)定。

　　篇幅提示信息

　　在申論考試中，我們也會遇到一種情況，就是我們的材料中提出相對觀點的專家數(shù)量是一致的，這時候我們依靠專家數(shù)量就難以進行判斷了。但是我們會發(fā)現(xiàn)另 外一個問題，就是雖然專家數(shù)量一致，但是活出的話語的篇幅大小卻有很大差別，其實這也是命題人給我們的提示信息，自然是將自己的觀點重點說。我們來看這樣 一段文字：

　　面對2011年長江三峽中下游地區(qū)干旱給公眾們帶來的對三峽工程的質疑。中國水利水電科學研究院副總工程師程曉陶稱，三峽工程改變了長江流域的生態(tài)平衡，建成的幾年內會導致一些地質災害的出現(xiàn)。

　　“從生態(tài)的角度來講，大江大河往哪流都是自然選擇的結果。我知道世界上有一個無水壩日，很多環(huán)保人士是堅決反對大壩的，因為水壩改變了自然生態(tài)結構，也許短期看不出問題，但長期肯定是有影響的?！鄙綎|省社科院省情研究中心主任秦慶武說。

　　程曉陶表示，現(xiàn)代社會的正常運轉，對能源的需求越來越多。有人說火電不行，碳排放多，加劇氣候溫暖化，造成酸雨的危害。今年日本大地震引發(fā)核電站泄 漏，又意識到發(fā)展核電的危險，現(xiàn)在又說水電也不行。那么到底什么能行呢？三峽大壩的修建，不能否認它存在不利的影響。但人類的發(fā)展，從來沒有離開這樣一條 法則，就是“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”。十全十美、萬無一失的好事，其實是不存在的。

　　在兩難的情境下，三峽問題就成了我們今天面對的尷尬現(xiàn)實。

　　程曉陶認為，三峽工程的建成與投入運行，必然會打破長江徑流運動的一些固有規(guī)律，但是長江兩岸生態(tài)系統(tǒng)的平衡由于人類的發(fā)展實際上早就被打破了。長江中下游大量通江湖泊的消失，洞庭湖、鄱陽湖的急劇萎縮，白鰭豚的消亡等，都不是三峽建成運行之后才發(fā)生的現(xiàn)象。

　　由于三峽運行后的調控作用，長江中下游出現(xiàn)1998年異常高水位的幾率明顯降低。因此，一些專家認為，通過三峽及其上游正在形成的水庫群的合理調度，結合蓄滯洪區(qū)建設適當恢復一些通江湖泊，通過生產、生活方式的調整來適應環(huán)境的變化，才是解決問題的根本出路。

　　從這段文字中我們可以看出，針對于長江開發(fā)與否的問題提出自己的觀點的專家分別是中國水利水電科學研究院副總工程師程曉陶和山東省社科院省情研究中心 主任秦慶武，其他專家并沒有參與其中，但是專家程曉陶的意見表達非常多，而秦專家的意見只出現(xiàn)了一小部分，所以這個時候命題人的觀點自然是傾向于程專家 了。

　　利益影響結論

　　申論考試是非常重視第三方觀點的，也就是客觀公正的觀點，而在事物發(fā)展變化中的當事人卻難以脫離個人利益的圈子來談論事務本身，所以我們更加相信的是第三方的觀點，也就是與事務本身沒有利益糾葛的人的觀點。我們看一下2010年9?18聯(lián)考中這樣一段話：

　　而記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)，“東梁煤礦”的煤炭儲量有兩個大相徑庭的版本：來自山西省煤炭資源管理委員會等多個部門1988年的數(shù)份文件顯示，“東梁煤 礦”年生產能力21萬噸，煤炭儲量為1151萬噸；而“東梁煤礦”2007年底作出的改制方案中稱，煤礦年生產能力21萬噸，儲量229萬噸。

　　我們可以很清晰的發(fā)現(xiàn)，東梁煤礦的煤炭儲量的兩個版本其中一個是山西省煤炭資源管理委員會作出的結論，屬于煤礦轉讓的局外人，也就是第三方；而另一個 版本卻是東梁煤礦轉讓事務的兩個直接參與制定的，屬于利益相關者。當這兩個觀點發(fā)生沖突時，我們自然要相信第三方的觀點。

    申論更多解題思路和解題技巧，可參看2015年公務員考試技巧手冊。