行業(yè)協(xié)會去行政化改革，更是為了推開社會治理改革創(chuàng)新的大門，在政府、市場與行業(yè)協(xié)會之間求得善治

　　繼今年7月《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》發(fā)布之后，近日，民政部公布了2015年全國性行業(yè)協(xié)會商會脫鉤試點名單。從清理公務(wù)員在行業(yè)協(xié)會商會任職兼職，到取消行業(yè)協(xié)會行政級別和事業(yè)編制，作為一塊“難啃的硬骨頭”，行業(yè)協(xié)會甩開去行政化的改革臂膀，無疑會將政府職能轉(zhuǎn)變和社會組織改革推向更深水域。

　　我國的行業(yè)協(xié)會誕生于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊時期，管理上實行民政機關(guān)登記、掛靠機關(guān)主管的雙軌制。行會組織“半官半民”的色彩，確曾發(fā)揮過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、管理有效等獨特優(yōu)勢，但隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，行業(yè)協(xié)會政社不分、管辦一體、責(zé)任不清的弊端也凸顯出來。比如，不合理的審批事項和收費項目在職能部門取消了，不久又在行業(yè)協(xié)會那里改頭換面出現(xiàn)。又如，行業(yè)協(xié)會名義上為企業(yè)服務(wù)，實際往往只收錢不辦事，而是熱衷于行業(yè)評比，甚至出現(xiàn)“搭車收費”“指定服務(wù)”“官員尋租”等隱性腐敗問題。

　　有人說，行業(yè)協(xié)會“戴著行會的帽子，舞著政府的鞭子，坐著行業(yè)的轎子，拿著企業(yè)的票子，供著官員兼職的位子”。這個說法形象揭示出行業(yè)協(xié)會的“不倫不類”：作為非政府組織卻帶著政府性印記，作為非營利組織卻又有營利沖動。不扭轉(zhuǎn)行業(yè)協(xié)會對政府的依附關(guān)系，不革除行業(yè)協(xié)會職能作為上的沉疴積弊，就不足以徹底解決行業(yè)協(xié)會扮演“二級政府”和“紅頂中介”的問題。掐斷職能部門借行會商會“養(yǎng)人”“牟利”的畸形需求，才能讓行業(yè)協(xié)會成為獨立的市場治理主體。

　　更應(yīng)遞進一步追問：怎樣才能讓脫鉤之后的行業(yè)協(xié)會契合市場經(jīng)濟的現(xiàn)實所需？行業(yè)協(xié)會并不是政府的管理工具，政府也不是行業(yè)協(xié)會的服務(wù)重心。行業(yè)協(xié)會是居于政府與企業(yè)中間的溝通橋梁，擔負著政府決策咨詢、維護行業(yè)權(quán)益的責(zé)任，也是行業(yè)內(nèi)的“服務(wù)員”，對會員企業(yè)提供管理咨詢、培訓(xùn)引導(dǎo)、協(xié)調(diào)國際貿(mào)易爭端等各類服務(wù)。行使好這些職能的前提，在于行業(yè)協(xié)會徹底擺脫和政府機構(gòu)之間的從屬關(guān)系，真正回歸角色本位。

　　這無疑是一場行會組織的“正名”之戰(zhàn)。行業(yè)協(xié)會去行政化改革不僅僅是為了打通簡政放權(quán)的“任督二脈”，更是為了推開社會治理改革創(chuàng)新的大門，在政府、市場與行業(yè)協(xié)會之間求得善治。行業(yè)協(xié)會和商會的改革路徑已經(jīng)清晰，落地實施階段還需用法治方式確定行業(yè)協(xié)會和商會的職能與權(quán)限，重構(gòu)政府與行業(yè)協(xié)會的關(guān)系，促使行業(yè)協(xié)會真正把那些“政府想干不能干，企業(yè)想干干不了”的事情做起來，當好政府和市場的幫手。

　　當外商在我們汽車知識產(chǎn)權(quán)引進時意欲將整車和發(fā)動機分開談判，中國汽車工業(yè)協(xié)會向國家提出關(guān)鍵性的政策建議；當溫州生產(chǎn)的打火機、眼鏡、皮鞋在國外遭遇貿(mào)易壁壘時，同樣是商會組織主動站出來維護了企業(yè)的權(quán)益。讓行業(yè)協(xié)會去行政化的改革靴子盡快落地，我們就可以以行業(yè)協(xié)會的脫胎換骨，推動實現(xiàn)市場運行機制和社會治理方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。