今年的大學(xué)生就業(yè)問題異常復(fù)雜。復(fù)雜之處在于：宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力和創(chuàng)出新高的大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)交織疊加在了一起。

　　有媒體報(bào)道稱，今年高校畢業(yè)生達(dá)到了空前的699萬(wàn)人——和去年相比，絕對(duì)增量達(dá)19萬(wàn)之眾。另一方面，在外部環(huán)境影響下，企業(yè)效益下滑，普遍出現(xiàn)減崗和降薪問題。由此，出現(xiàn)了所謂“最難就業(yè)年”之說。

　　在我們看來(lái)，盡管壓力巨大，如果多方積極入手，仍能找出解決之道。

　　毫無(wú)疑問，和當(dāng)下的中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一樣，大學(xué)生就業(yè)也存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。換言之，就業(yè)人口呈現(xiàn)出地域、行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和所有制層面的多重偏好。在這種偏好下，出現(xiàn)了許多中國(guó)獨(dú)有現(xiàn)象。

　　調(diào)查顯示，大學(xué)生就業(yè)問題集中區(qū)域也正是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，比如北上廣等城市，都是應(yīng)屆大學(xué)生畢業(yè)生的首選，而很少人愿意到西部就業(yè)。一項(xiàng)對(duì)3000余名本科畢業(yè)生的調(diào)查表明，首選到北京工作的高達(dá)74.8%，首選去中西部地區(qū)的僅有2%。

　　從行業(yè)和公司類型來(lái)看，偏好更加明顯：金融、電子信息產(chǎn)業(yè)等成為重點(diǎn)追捧對(duì)象，基層服務(wù)類企業(yè)乏人問津。從所有制角度來(lái)看，大型國(guó)有企業(yè)“一票難求”而大多數(shù)民企卻淪為“第二選擇”。

　　我們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性問題必須用系統(tǒng)的方法來(lái)加以解決，既要做長(zhǎng)期方向上的引導(dǎo)，也要通過短期干預(yù)政策來(lái)加以紓解。

　　長(zhǎng)期而言，要解決教育體制和現(xiàn)實(shí)需求結(jié)合的問題。以當(dāng)下就業(yè)明顯遇冷的人文社科專業(yè)為例，供過于求的重要原因是學(xué)校此前的盲目擴(kuò)招，近年來(lái)人文社科類專業(yè)的擴(kuò)招規(guī)模遠(yuǎn)大于理工專業(yè)導(dǎo)致人才結(jié)構(gòu)性扭曲。此外，現(xiàn)有教育培訓(xùn)體系缺乏就業(yè)市場(chǎng)需求導(dǎo)向，缺乏對(duì)新技術(shù)新行業(yè)的深入研究，大學(xué)生在知識(shí)和技能結(jié)構(gòu)上與人才市場(chǎng)需求嚴(yán)重脫節(jié)。還有，由于缺乏配套的實(shí)習(xí)就業(yè)安排，在校生往往直接從書堆里被推向社會(huì)工作崗位，缺乏適應(yīng)過程。

　　首先要加大前端培訓(xùn)。以德國(guó)“慕尼黑模式”為例，其強(qiáng)調(diào)學(xué)校、中介和用人企業(yè)三者的戰(zhàn)略結(jié)合，很早就有計(jì)劃安排大學(xué)生進(jìn)入實(shí)習(xí)基地，從而避免了就業(yè)無(wú)的放矢局面。事實(shí)上，許多成熟市場(chǎng)國(guó)家都將大學(xué)生就業(yè)作為國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本戰(zhàn)略加以重視，學(xué)校、企業(yè)以及學(xué)生本人都積極參與其中，實(shí)現(xiàn)了從學(xué)生到職場(chǎng)的平滑過渡。

　　短期需要包括政府、學(xué)校、中介機(jī)構(gòu)、用人單位、學(xué)生以及家長(zhǎng)在內(nèi)的六方共同努力。尤其是，要在改變觀念的同時(shí)讓學(xué)生盡快就業(yè)獲得寶貴工作經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，正如前面所言，許多民企特別是中小企業(yè)之所以找不到合適的人才，更多原因是拿不出有吸引力的條件。而這一切的背后是企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)以及艱難的發(fā)展環(huán)境。這既有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的困難，更有“彈簧門”和“玻璃門”背后的問題。

　　吸納就業(yè)，如同海綿吸水，“海綿”變大，變得更富空間才可以吸納更多“就業(yè)之水”，而讓民企卸下過重的負(fù)擔(dān)而輕裝前進(jìn)，正是這一變化的重要前提。