針對(duì)媒體報(bào)道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息,江蘇宿遷市國(guó)土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國(guó)家土地例行督察時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法用地。當(dāng)?shù)厥形姓蛧?guó)土部門,已明確要求泗洪縣立即整改并追究相關(guān)人員責(zé)任。
好好的馬路,興師動(dòng)眾鋪土種豆,既毀了路,也還不了田——所謂欺上瞞下應(yīng)付檢查之惡,大抵就是這個(gè)樣子。衛(wèi)片執(zhí)法有了,耕地紅線有了,處分辦法有了,依然禁絕不了未批先建等違法用地之亂。一層薄土,不過(guò)是欲蓋彌彰的馬腳,再圓潤(rùn)的詭辯,也遮掩不了其間暴露的權(quán)力失范。
盡管真相大白,有幾個(gè)細(xì)節(jié)仍需繼續(xù)追問(wèn):一者,面對(duì)板上釘釘?shù)氖聦?shí),泗洪縣青陽(yáng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)曾斷然否認(rèn),說(shuō)“這個(gè)情況不存在,不能單從幾張照片就判斷是蓋路”。泗洪縣國(guó)土局辦公室工作人員則表示,“據(jù)我了解應(yīng)該沒(méi)有吧”。而此前7月21日,泗洪縣委宣傳部工作人員稱,正在調(diào)查研究,不便回應(yīng)。政府信息公開(kāi)推進(jìn)了這么多年,2014年,國(guó)辦還發(fā)了“工作要點(diǎn)”,面對(duì)舉國(guó)關(guān)注的公共事件,相關(guān)部門推諉敷衍,該當(dāng)何責(zé)?
二者,一車車的土也填了,豆子也種下去了,想要用障眼法否認(rèn)事實(shí),顯然不太可能。但所謂“因復(fù)耕需要”的解釋,回應(yīng)得了“是否應(yīng)付檢查”的疑問(wèn)嗎?真要復(fù)耕,馬路為什么不徹底推了;真要復(fù)耕,何苦種上速生的黃豆苗?這種臨時(shí)式的做派,哪里看得出還路于田的誠(chéng)意呢?違法用地,固然要追責(zé);違法之后又李代桃僵,這算不算錯(cuò)上加錯(cuò)?眼下,起碼有必要問(wèn)問(wèn)這鋪土種豆的支出,究竟將從哪里的預(yù)算中割肉。
值得注意的是,自2000年國(guó)土資源部利用土地衛(wèi)星遙感圖片進(jìn)行“衛(wèi)片執(zhí)法”檢查以來(lái),各種規(guī)避檢查的荒唐創(chuàng)意層出不窮。譬如2010年,《新京報(bào)》報(bào)道,江蘇邳州為迎接國(guó)土部抽查,以每天50元雇村民到千島湖工地鋪稻草和玉米稈,用黑網(wǎng)遮蓋在建工地,欺騙國(guó)土部遙感衛(wèi)星。再譬如2011年,湖北襄陽(yáng)市雙溝工業(yè)園新修的水泥路上,被填上土,鋪上薄膜,撒下種子種菜。當(dāng)?shù)卣忉尫Q,此舉除了為搞“短期農(nóng)作物種植”,還有一個(gè)目的是為了“公路保養(yǎng)”……一樁樁,一件件,年年不曾禁絕。
這些把戲,固然是害怕責(zé)罰。因?yàn)椤哆`反土地管理規(guī)定行為處分辦法》,對(duì)“土地管理秩序混亂”,“違法占用耕地面積”以及“發(fā)生土地違法案件造成嚴(yán)重后果”等情形明確了處罰標(biāo)準(zhǔn),情節(jié)嚴(yán)重的,可給予縣級(jí)以上地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人員撤職處分。但地方部門也不傻,如果填土偽裝的創(chuàng)意分分鐘就能識(shí)破,估計(jì)也不會(huì)如此前赴后繼。那么,究竟有沒(méi)有因?yàn)楦鞣N“填土大法”而蒙混過(guò)關(guān)的呢?或者說(shuō),這樣低技術(shù)含量的潛規(guī)則,究竟有沒(méi)有實(shí)踐中的性價(jià)比?
要終結(jié)馬路上鋪土種豆的鬧劇,關(guān)鍵還是三句話:一是暗訪就要像個(gè)火眼金睛的暗訪,起碼要能發(fā)現(xiàn)得了豆苗下的路基;二是加大對(duì)應(yīng)付式檢查的責(zé)罰力度,問(wèn)責(zé)到底,罰要罰出痛感;三是土地執(zhí)法更要未雨綢繆,不能等違法事實(shí)成為“歷史”后再去“盡量修復(fù)”。
新華網(wǎng)評(píng):“鋪路種豆”式整改的荒誕與要害
針對(duì)媒體報(bào)道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息,江蘇宿遷市國(guó)土資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示,“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國(guó)家土地例行督察時(shí)發(fā)現(xiàn)的違法用地。有群眾質(zhì)疑在新修的馬路上鋪上黃土種上黃豆,當(dāng)?shù)卣@樣做是為了制造還耕的假象以應(yīng)付國(guó)土部門的檢查。
對(duì)于“鋪路種豆”,政府方面說(shuō)是在整改,群眾說(shuō)是為應(yīng)付檢查,似乎說(shuō)法很不相同;若整改成效需要檢查的話,那么所謂復(fù)耕就既是整改又是應(yīng)付檢查,大家說(shuō)的其實(shí)一回事。不過(guò),先把農(nóng)田改成馬路,再在馬路上鋪土種豆,這種現(xiàn)象畢竟有點(diǎn)黑色幽默,比填湖造田還使人覺(jué)得不同凡響。
為什么會(huì)在馬路上鋪土種豆呢?當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),是因?yàn)閺?fù)耕的需要。當(dāng)初為什么要把農(nóng)田改成馬路呢?自然是因?yàn)樾蘼返男枰P蘼返谋匾?,看上去也很充分。?jù)稱,此次復(fù)耕涉及的某省道,是該縣境內(nèi)一條南北要道,相關(guān)改建土地申請(qǐng)已于去年底報(bào)到省里,但目前仍在等待批復(fù),為緩解交通壓力,當(dāng)?shù)乇闾崆皠?dòng)了手,因此被國(guó)土部門督查指出是違規(guī)用地。但復(fù)耕的前途似乎也不妙,據(jù)說(shuō)這些土地有指標(biāo),只是手續(xù)不全,待批下來(lái)后,當(dāng)?shù)貙⒏鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。這樣來(lái)看,復(fù)耕的確是整改,但或許更是一個(gè)過(guò)渡,結(jié)果很可能是動(dòng)用人力掃蕩黃土,露出馬路的真面目。
以違規(guī)的方式,造成木已成舟、生米煮成熟飯的事實(shí),然后接受所謂整改;而整改又往往是見(jiàn)物不見(jiàn)人、對(duì)事不對(duì)人,結(jié)果常見(jiàn)的是整改走過(guò)場(chǎng),罕見(jiàn)的是鋪路種豆子。農(nóng)田被改成了道路,不管做沒(méi)做瀝青面,要完全恢復(fù)成農(nóng)田已不可能,這是常識(shí);堅(jiān)持要復(fù)耕、復(fù)綠,有什么辦法?天才的頭腦想出了“鋪土種豆”。同樣,樓堂館所違規(guī)蓋起來(lái)了,但鋼筋水泥落地生根,要徹底整改,只好是摧毀,而這比違規(guī)蓋樓更其荒唐;于此之外,卻也沒(méi)見(jiàn)人想出“鋪土種豆”式的妙招?;线@類情形,很多違規(guī)行為往往不了了之,最終多是對(duì)違規(guī)的既成事實(shí)予以默認(rèn),而違規(guī)行為由此不可斷絕。
然而,土地何辜?一會(huì)兒農(nóng)田要被人修成路,一會(huì)兒又要在路上被人鋪土扮作農(nóng)田?樓堂館所又有何辜?官建的半拉子工程在風(fēng)吹雨打中銹跡斑斑,已竣的政府工程又因無(wú)人使用而芳草萋萋。難道整改只是把“物”整來(lái)整去、改來(lái)改去嗎?難道需要整改的主體不是拍板的主事之人嗎?
假如修路是不可避免的,“鋪路種豆”式復(fù)耕就是典型的勞民傷財(cái);假如違規(guī)用地是必須整改的,“鋪路種豆”式整改中卻尚未看到一個(gè)為違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任的人。